a7_reader

Мировосприятие людей создающих язык является по сути сакральным, а по форме мифологическим. Поэтому несмотря на все усилия этимологии воспользоваться ее результатами для реконструкции праязыка вряд ли представляется возможным.

Выражая искреннею благодарность этимологам (именно благодаря им есть хоть какие-то шансы узнать что означают слова родного языка в своем первозданном виде) все же надо отметить что этимология без учета этого самого "сакрального мировоззрения" не приводит нас к источнику, а заставляет блуждать в дебрях. И корнем этих блужданий является простая вещь- чтоб понимать сакральное надо чувствовать сакральное.

Примеры:

Скорбь - слово которое то и корня не имеет, а исконное значение его уже утрачено совершенно.

Уже в 11 веке слово скорбь заменило слово скробъ которое являлось более ранним. При таком его написании очевидно что корнем является "скр" и у этого слова возникают однокоренные и близкие слова крыть, укрывать, скрываться, покрывать, корень, скитаться.

Сам слог "ск" симовлизирует переход души в царство мертвых. Поэтому скорбеть это быть (пристутсвовать) в моменте, когда душа человека переходит (ушла) грань (khra-n) в мир иной. Кстати слова "скон(ать)" и "исконный" никакого отношения к коням не имеют, а отражают тот-же переход между царством живых и мертвых.

Этот пример может помочь нам разобраться с парой других хорошо известных слов - Правда и Кривда.

Как уже известно (хотя эта точка зрения и не получила распространения) слово правда происходит не от "прав". Никто не прав сам по себе. Нет никакого "прав" или "не прав" над человеком. Просто "правильное значение" этого слова не обнаружено.

Правда - Пр(о, а)-Веда-ть. Т.е корень этого слова ведать т.е. знать. Пр(о,а) означает По-Ра - или "в соответствии с светом". Очевидно что "правда" это означает "знать свет". Однокоренное слово "проводник". Никакого внешнего права - ты или видишь(ведаешь) свет или во тьме можешь долго искать себе правду пока ее тебе не спустят сверху.

Слово антоним "Кривда" тоже имеет свое значение - Кри-веда. Первый слог происходит от слога "сокр" и однокоренных слов крыть, укрыть, сокрыть. Соответственно тот кто скрывает знание безусловное тот делает кривду.

С такой точки зрения совершенно понятен смысл этих слов: Правда - знать(видеть) свет. Кривда - скрывать свет.

Думаю что здесь совершенно понятно, что реконструкция сакрального мировоззрения создавшего язык является задачей более значимой и главной по отношению к этимологии, как области которая просто определяет значение слов, зачастую используя стандартное современное мировоззрение.

К примеру непонятное слово сознание потому и непонятно до конца что является всего лишь калькой с латинского conscientia. Но при этом, прямой потомок этого слова в английском языке – слово conscience – переводится на русский язык как совесть. Но ведь слово совесть имеет свое родное значение. Основой его является то же корень ведать.

Со - ведать. Означает -поступать по знанию. Слово знание здесь как и везде ничего не отражает, потому что ведать нам понятно. Ведать значит не просто знать а видеть. Т.е. ведать это не книжное знание, а прямое знание получаемое тем что очевидно видишь. Так вот - поступать по совести это значит поступать разумно в соответствие с правдой:) И нет тут никаких лишних и непонятных нравственных категорий. Любая нравственность имеет источник, на который ты по своей или чужой воле должен опираться. Но "ведать" не требует никого другого кроме как тебя самого.

Нрав и норов источники любой нравственности и это по определению личные категории в не зависимости личность это конкретного человека или личность бога. Ведать есть безличная категория. Она опирается на "видеть то что есть". Конечно если всяк так будет "ведать" многим это будет "не по нраву":)